Palestra: chi è responsabile in caso di infortunio?

Alberto, in qualità di gestore responsabile del centro sportivo, viene raggiunto da una lettera raccomandata di messa in mora, redatta dall’avvocato di una cliente della palestra, con la quale si contesta una lesione fisica subita durante un allenamento e si richiede il pagamento di una somma di denaro a titolo risarcitorio, sia per i danni fisici riscontrati, sia per il rimborso delle spese mediche sostenute per la riabilitazione motoria, sia per il risarcimento del c.d. “danno esistenziale” ossia il danno non patrimoniale.

Le pretese risarcitorie della controparte ammontavano a circa 6.000,00 Euro con riserva, altresì, di querela per le lesioni personali riportate, più ulteriore richiesta di 3.000,00 Euro per i danni subendi da c.d. “perdita di chance” (la cliente era un’atleta amatoriale).

La vertenza in oggetto ha natura contrattuale poiché la cliente di Alberto aveva stipulato un regolare contratto per l’accesso alla palestra e la fruizione dei servizi da essa offerti. Tale vertenza è compresa nelle garanzie della polizza “DAS Tutela Aziende”, che espressamente prevede la difesa legale per controversie contrattuali con fornitori e clienti.

Il nostro avvocato incaricato DAS ha, quindi, ricostruito i profili dell’asserita responsabilità contrattuale di Alberto partendo dalle condizioni contenute nell’iscrizione alla palestra e dal regolamento interno, così come richiamato dal contratto, nella parte in cui disciplinava le modalità di accesso alle attività offerte dal centro sportivo.

Il legale DAS ha, innanzitutto, verificato il questionario e la scheda di allenamento preparata per la cliente, esaminato il certificato medico consegnato alla palestra, e ha acquisito le dichiarazioni degli altri collaboratori del centro. 

L’istruttore sportivo ha, in primis, il dovere di rispettare tutte le prescrizioni in materia di sicurezza dell’ambiente di lavoro, trasmettendo ai clienti le sue competenze tecniche con la dovuta diligenza, ma anche usando la necessaria prudenza e perizia. A tal riguardo, il grado di diligenza richiesto in tali circostanze è quello di cui all’art. 1176 del Codice Civile, secondo comma, trattandosi di attività professionale. Ai sensi di tale norma, nell’adempimento delle obbligazioni inerenti all’esercizio di un’attività professionale, la diligenza deve valutarsi con riguardo alla natura dell’attività svolta.

Accertato, dunque, il diligente comportamento di Alberto, che non ha mai trascurato di assistere personalmente la cliente durante le sessioni di allenamento, è risultato, dal verbale dell’accaduto redatto in occasione del soccorso medico, che la cliente avesse adoperato, in modo autonomo, per l’allenamento individuale, un macchinario presente nella palestra nonostante il suo utilizzo non fosse stato prescritto dall’istruttore e fosse stato, invece, apposto un avviso in cui se ne riservava la fruizione “al solo personale esperto”

Al termine dell’analisi, gli elementi raccolti hanno dimostrato la diligenza nell’esecuzione dell’incarico da parte di Alberto, sia in termini di valutazione delle capacità fisiche della cliente, sia in termini di prevedibilità ed evitabilità dei rischi rispetto agli esercizi da svolgere.

La nozione di prudenza implica di approntare tutte le misure “ad hoc”, al fine di non pregiudicare, ma anche di non esporre a pericoli di sorta, l’altrui sfera giuridica durante lo svolgimento di un’attività.

Alberto è riuscito, così, grazie all’intervento di DAS, ad evitare un’azione legale nei suoi confronti, ad evitare una querela penale e ha potuto continuare a svolgere la sua attività di personal trainer senza ulteriori conseguenze legali.

Questo articolo trae spunto da un caso reale, ma ogni riferimento è puramente casuale